L’Université, une affaire de civilisation

Notre société est de plus en plus technicienne, techniciste, technicisée. Elle veut tout mesurer, tout compter, tout calculer. La technique est devenue notre milieu de vie, totalisant, automatisant. Pour lutter contre cette société technicienne, technicisée, qui mesure tout, il nous faut parier sur une culture de la complexité, de l’insaisissable. Pour ne pas se laisser enfermer dans la compétence technique, technicienne, autoritaire, cherchant à tout maîtriser, il faut dépasser l’hermétisme, le totalitarisme, la primauté des moyens sur les fins, l’augmentation systématique de la production, la prolifération des incertitudes. Alors que la logique technicienne vit dans le présent, en niant le temps, la technique est devenue une méthode de gouvernement, organisant la rareté, détruisant les solidarités. La technique tend à faire du savoir mécanique une valeur d’échange, en négligeant sa valeur d’usage. Il ne peut y avoir de culture technique, en raison de l’universalité et de l’uniformité de celle-ci. La technique repose sur l’idéologie de la productivité. L’aléatoire disparaît. On y circule dans le vide social, on s’y croise sans s’y rencontrer.

L’Université n’est ni dans les rapports marchands ni dans le champ politique. Elle est dans un milieu singulier, original, autonome, collectif, fait de cooptation et d’inconditionnalité, d’imaginaire social, d’utopie, d’extraordinaire. C’est un espace illimité, dédié au savoir, hospitalier, désintéressé. On pénètre dans un système post-obligatoire, où se pratiquent le don, la gratuité, l’esthétisation. L’Université est un des rares lieux publics où tout n’est pas calculé à la minute près, où l’on peut gaspiller son temps, prendre plaisir à la flânerie, à la conversation, à la rêverie. Les rapports sociaux d’amitié non dominés par l’argent, peuvent largement contrebalancer les rapports marchands. La parole y circule librement et égalitairement. Cette circulation libre et égale, se place hors des contraintes de la division du travail capitaliste. L’Université fait reculer l’ argent dans les rapports sociaux, conquiert un « élément », met en place des régimes de désir ne reposant pas sur le souci d’acquérir des biens, sur la raison calculatrice. La puissance du capitalisme, c’est qu’il nous inculque des normes qui marquent nos corps, faites pour le corps, et mises dans le corps : cette capture des corps fonctionne à la séduction. Plutôt que de vivre « sans », l’Université nous apprend à accepter de vivre « avec » l’imperfection, l’impureté, la finitude. Elle nous apprend à saisir non ce qui est en place, à sa place, dans son rôle, mais ce qui bouge, qui est fluide, qui ne reste pas en place, qui fait des plis et des replis ; en un mot, qui est insaisissable.

L’Université n’est pas une institution d’argent, elle ne privilégie pas l’avoir sur l’être, elle ne surestime pas l’emprise sur les choses. Le réel de l’argent, inconnu à l’Université, veut qu’il n’y ait pas de perte, que tout se garde, que tout soit en ordre. Alors que le bourgeois ne veut rien perdre, ni son passé ni son patrimoine, l’universitaire sait perdre, il mesure l’insignifiance. Il sait que tout renvoie à tout, que tout bouge, que rien n’est solidifié, que tout est singulier, différencié : la seule permanence est celle de l’inconditionnalité.

C’est ainsi que la recherche fait ses preuves, mais à long terme. On ne peut lui demander des comptes au jour le jour. Chaque domaine de recherche produit sa propre temporalité, ses propres exigences, ce qui exclut toute normalisation étatique. Chaque objet de recherche a ses spécificités parmi les autres, et non pas comme les autres.

Les Universités ne sont pas en concurrence les unes avec les autres, mais dans une collaboration complémentaire. La recherche innovante peut être partout et les classements sont inopérants. A condition que les sciences se décloisonnent et qu’une attention particulière soit portée aux limites, aux ruptures, aux frontières, aux séparations entre disciplines et objets de recherche. Toute recherche enrichit l’enseignement et inversement, tout en sachant que la recherche innovante se situe plus souvent dans les marges, à la périphérie, qu’au centre du système. C’est pourquoi elle n’intéresse pas les grosses structures. L’Université est le lieu par excellence de la diversité, de la différenciation, des processus minoritaires. L’essentiel est de pratiquer la morale « rhizomique », antihiérarchique, anti-autoritaire, anticonformiste. Cette morale universitaire est un « impératif catégorique ». Il faut accepter l’hétérogénéité, dans une Université ouverte et pluraliste, décentralisée, sans spécialisation fermée, pratiquant la transdisciplinarité, rejetant le saupoudrage technologique. Il faut assumer les erreurs, les défaillances, les contradictions. L’Université est de l’ordre du sacré et non du nécessaire, elle est un révélateur d’une structuration sociale déterminée. Fondée sur l’inachèvement du savoir, par auto-création continue, l’Université, lieu non obligatoire pour les étudiants et les enseignants, se construit elle-même, à travers chaque établissement, à l’aide de son propre esprit critique, de ses pensées « contre », de ses scandales intellectuels, de ses capacités de résistance. Tout cela permet de comprendre pourquoi, à l’Université, on enseigne aussi ce qui ne s’enseigne pas sans cesse et sans fin.